2016-2018

Eine Meinung zeichnet sich gewöhnlich vor allem dadurch aus, daß sie durch den Mund entkommt, wenn er nicht ganz geschlossen ist, obwohl der Schädel womöglich nur das Beißen übt – hurra, da ist sie schon —— und was ist hier eigentlich geschehen?, oh, mein Herr, das durfte ich ja eigentlich gar nicht sagen, ich habe nur gemeint, nur gut gemeint, was, natürlich schlecht gedacht, mir war auch nicht wohl dabei… es war ja gar nicht meine Absicht… auch noch zu denken, nein, weiß-gott-nicht!, denn Denken ist mir schwer, aber das ist nicht Ihre Schuld, ich will ja nichts Falsches sagen, wenn Sie nicht mehr mit mir reden, Sie haben reichlich Grund, ich könnt’s mir gut denken, dächte ich noch, guten Tag ——

wobei Kunst heut’ sich wieder auszeichnet, als etwas durch manche Sinne erfahrbares, aber nicht etwas, was bleibt, und ihr ursprünglich eine private Absicht zugrunde liegt, heut’ aber eine öffentliche Absicht Grund allen Handelns ist, die als Hauptzweck der Zurschaustellung dann mit einem Grunzen verwechselt werden kann, und muß, was gut ist, wenn sich die Sichtweise einstellt, daß moderne Kunst eine Posse ist und kein weises Werk, und schlecht ist, wenn nicht.

Und diese Absicht des modernen Künstlers ist so sehr eine Aussicht auf eine ungefähre Ansicht, mit der gespielt wird, um sich Gunst zu erlangen und das Volk zu vergiften, denn diese Ansichten wirken effektiv zersetzend auf den Volkskörper und führen schleichend zum Weltuntergang, erst in eine schwebende Vorstufe, ein dunkles Zeitalter, dann in eine Dystopie, niemals aber sind diese Ansichten ein Zeichen der Befreiung des Geistes von der Welt, vom Göttlichen inspiriert oder stehen sie im Zeichen der Aufklärung, um im weltlichen zu bleiben. Das liegt daran, daß sie schlicht hundsdämlich sind, ohne sie dabei zu unterschätzen, ist es nicht ihre Einfachheit, die so überzeugend ist, sondern ihre Dämlichkeit, so diese Ansichten sich nur durch Emotionen erhalten können und leicht ansteckend sind, sollte das Geschlecht zum weiblichen tendieren. Wenn wir nun schreiten und walten, sollte da nicht die Vernunft stets die Oberhand behalten? Ein einsamer Reim, der bitterernst gesprochen werden sollte.

Wenn der Volksgenosse also sich die gute, alte Kunst spielerisch gönnt, die persönlich, d.h. gerade für ihn nur reserviert ist, den Monolog erduldet, wenn er sie gut betrachtet, weil der Mann vom Volke an der Wirkung seinen ehrbaren Anteil hat, die sturzblöd niemals vollendet, obschon der Mund des Künstlers geschlossen, was nicht wichtig ist, solange die Kunst entdeckt wird, sich also wirklich einige andere Münder öffnen, die es ja auch gibt, aber besonders nicht dort, wo die wirkliche Kunst stattfindet, die reine, zwecklose Kunst, der Kinder gewahr, weil sie noch entdeckungslustig die Welt erfahren wollen, ohne sie ständig in kindischem Eifer zu bezwingen, und die Alten sich schonen und es als Kreativität bezeichnen, wenn durch eine natürliche Zeugung etwas zufällig entsteht, und Können, wenn nicht, man denkt sich vieles, und der kleene Mann nu, oh, da ist er schon, sie begegnen sich: vielen Dank, sagt der alte Künstler, denn heute habe ich Herzen bewegt. In der Moderne heut gleicht es einem Umsturz, um Satan den Weg zu bereiten, aber ganz kompakt gelogen hier, was könnt ich andres sagen nu, es ist sehr dunkel an meinem Platze, ob hier ein Satan schon wirkt, wird mir nicht klarer, aber in der Ferne kann man jut sehen, daß dort nichts ist, was sich selbst erleuchtet – wohldenn könnt dort etwas stehn, was?, iech wandle doch nicht bis dorthin, ich bin doch nicht knapp. Aber iehr: freut euch. Denn das ist der Fortschritt dort.

Mitnichten ist es also objektiv so, daß es sich um Kunst streiten ließe, vielmehr kann es gut sein, daß sich stattdessen vortrefflich und genehm über Geschmack bei einem gute Tee auf den Barrikaden streiten ließe, manche aber haben einen anderen Eindruck, wenn sie aus dem Fenster blicken. Ach, der Geschmack. Wenn man aber über Geschmack streitet, ist Wahrheitsfindung folgenlos, weil man nicht Wahrheit findet, die darin auch nicht ist, so wenig sich auch dazu objektiv sagen ließe, liegt im Subjektiven keine Wahrheit sondern Abgrund, womit sich die Künstler gerne befassen wie Schauspieler. Der gemeine Volksgenosse ist aber nicht mit diesem Metier befaßt oder in demselben erfaßt und hat auch sonst nichts verfaßt, als nur seine Ansichten, ist mit seiner Meinung eingemacht, was man Haltung nennt und Courage fördert, und leidet wie lebt täglich abertausende Gedanken aus dem selben Topfe, aus dem sonst die Familie frißt, bei Erziehung ihrer Brut. Wie der Künstler seine Kleider wechselt, tjut es nicht der gemeine Volksgenosse, der nur zwei Kleider hat. Es ist also völlig sinnlos.

Gott persönlich kam vom Himmel gefahr’n und bestrafte jene, die mit ihren Augen einen Teil der Wahrheit erhaschten mit einem Blitz und nahm die Wahrheit mit, weil sie alleinig Teil des Göttlichen ist. Der Künstler stellt dar, aber der Mensch ist, der Künstler lebt die Vielfalt der Einzelnen, aber der Mensch die Einfalt der Vielen. Der alte Künstler will befreien, ohne die Marschrichtung vorzugeben, nicht der Umsturz, sondern das Können alleine wird gefordert und der Versuch die Welt in einem Werk könnerisch abzubilden und (später) ebenso in einem Werk neu zu erschaffen, wird reproduziert, der Maßstab bleibt stets das Werk und nicht die Welt, denn so sagt nicht der Bauer, der auf eine Blumenwiese zum Mähen fährt: “oh, das habe ich habe aber schön gemalt”. Die Welt soll im Werk gefangen werden, das Werk aber nicht über die Welt gebracht werden, denn das Werk ist eine Einzeltat, wir müssen nicht die Welt opfern, um in den Genuß eines heiligen Werkes zu kommen. Nun aber die Rezeption eines modernen Werkes, die erfordert geradezu, daß das Werk über uns kommt wie Gottes gerechte Strafe, denn das Bestreben, die Welt umfassend umzubauen, die Welt einer Agenda getreu zu verändern, ist die öffentliche Absicht, die mit einem bemitleidenswerten Grunzen verwechselt werden kann und sollte. Also tut es.

Daß nichts politisch ist, ist die Utopie einer besseren Welt, in der keiner jemand anderen mehr etwas entreißt, was der andere selbst erarbeitet hat. Nur Idioten meinen, dieser Diebstahl für eine friedliche Welt wäre politisch. Es ist elementar wie das Feuer, eine weitere Naturgewalt – und wir wollen uns wirklich nicht den Naturgewalten entreißen, wir wollen sie befeuern mit den Körpern unserer Feinde und singen und tanzen, frohlocken, wenn ihre Körper zu Asche werden, dann wird uns nicht nur ganz warm im Herzen, sollte aber die Zeit vergangen sein, in denen wir unsere Kinder den Göttern opfern, so würden wir davon auch ablassen. Immerhin geht es für die meisten Lebewesen ums reine Überleben, um ihr höchst eigenes, das gesunde Lebewesen noch mit allen Mitteln zu verteidigen wissen. Aber es wird – politisch – so gedacht und das Denken der Menschen verklärt ihnen die Welt, nimmt ihnen ihre Natur, freiwillig machen sie sich Unterthan der Internationale, der Opferstatus wird reich beschmückt, aber es ist kein Honig, der süß ist und klebt, es sind Exkremente, die in ihren Köpfen kleben, von anderen ausgeschieden und mit wäßrigen Augen vielleicht sogar durch die Nase bereitweillig aufgenommen, und nun all ihr Schmuck und Glück, nicht edel und gut, sondern so sind die Menschen, es soll keine Offenbarung sein, daß der Mensch nicht Honig im Kopfe hat.

Der Mensch hat sich oft verfangenen in seinem Urteil wie ein armer Fisch im Netze, die Geschichte kann nicht lügen, da sie nicht spricht, wie es wirklich war, wollen wir reichlich verklären können, sodaß die Tatsachen klar umfassen werden können, denn was noch diffus erscheint, ist nicht reichlich erforscht. Der Künstlermensch heut’ belehrt und ehrt nur sich, wie es sich von der Obrigkeit sagen läßt, wir reden hier tatsächlich von besseren und neueren Menschentypen oder -klassen, Götter gewordenen Menschen: sie erschaffen die Wahrheit, die den Menschen verbleibt, nachdem Gott sich zurückgezogen hat, um zu masturbieren. Egal, was passierte, eines galt: das Volk bleibt, solange die Nation nicht erobert wird und keine Nation ist noch, wenn sie sich erobern läßt. Das Endstadium der Auflösung ist reichlich gewiß. Und der alte, hungerleidige Künstler spricht nicht mehr. Vielleicht ist er tot, aber die Göttlichkeit strahlt noch in seinen Werken. Er würde vereinen und nicht entzweien, weil er keine Agenda hat. Ihr Künstler von heute, danke, vielen Dank für eure wohlgefeite Meinung und Kunst, sagen wir, daß wir so etwas skurriles noch gebraucht hätten, als wenn, als ob! Ihr Künstlermenschen, seid ihr nur eins von der Zahl und maßt euch an, für viele wahrhaft zu sprechen. Oh, euer Irrmaß ist groß! Sprecht für euch selbst bei einer gut gewürzten Suppe und laßt die armen Menschen in Ruhe! Euer Werk, so denn es strahlt, strahlt von ganz alleine, so es denn mit Wahrheit strahlt: ein Glühen reicht, um ihm nicht mehr zu entkommen, um die ganze Welt an sich zu reißen.

Darüber läßt sich also viel über Meinungen finden, vorallem aber zeigt sich, daß Meinungen erfahrbar bleiben müssen und das strafrechtliches Unterbinden von Gesagtem und Gedachtem ein Angriff auf den Schöpfungsakt darstellt, denn was ein Individuum sagt, ist er also nur eins von der Zahl, wird sich zwangsläufig mit anderem Gesagten und Gedachten widersprechen, wer kann nun darüber wirklich erbost werden, wenn es nicht gefällt? – jeder Mensch, der einen Mund hat, hat von der Natur das Recht bekommen, zu sprechen, so er es kann, und weiter: der Zustand ist ungesund, zu schweigen. Dieser Grat ist zu bewältigen, so daß ihr dabei keine Künstler werdet! Und mehr noch: der Mund zum Schreien, die Klauen zum Zerfetzen, die Fäuste zum Dreschen, und die ganzen Muskeln und morschen Knochen zum Töten und Vergewaltigen; die Gewalt, uns zu so verdrehen, das dem nicht so wäre, ist die Schlimmste von allen, denn das Sprechen ist entstanden aus Wut, nicht alle Absichten klären zu können und differenzierte sich fortwährend, aber nun sollen wir schweigen: weil sie sich besser wähnen, als die Affen. Sie sind aber schlechter.

Ich verneine also den Anspruch von Künstlern von Kunst mit einer Absicht oder gar Funktion. Er ist ein Künstler, der sagt: “natürlich hat es eine Funktion, indes fragen Sie gar nicht doof, eine Funktion, einen Zweck, eine Berechtigung, eine Absicht, die meine Sicht, vieles, ich kenne sie nur noch nicht. Täglich bete ich, daß sie mir nicht noch einfiele, lebe ich doch zum Gefallen meiner Kundschaft. Und doch: ich ahne Schreckliches.”. Wo wir bei der Politisierung der Kunst sind: natürlich ist das keine Kunst mehr, die da ist, sondern ein Kriegsgerät, um die Welt aus den Angeln zu heben. Das zurschaugestellte, künstliche Ding soll nicht gefallen, sondern aufschrecken und erziehen, ganz im Sinne der Obrigkeit, als wären wir eine große, einstimmige Familie, die ganze Welt ohne Zwist im Großen wie Kleinen, und als wären wir niemals erwachsen geworden, dann sind wir gleich, aber nicht unser Opfer ist gleich, gleich zu werden, alle den Kindern gleich zu werden: wir sind also nicht länger selbständig, sondern eine hirntote Masse ohne Eigensinn, die man mit Tritten von oben und Selbstaufopferung von unten kontrolliert. Die Eliten aber sind Götter und haben Frieden in ihrem Himmel, da sie sich die Erde aufgeteilt haben. Da hat sich die Politik dem Künstler dienbar gemacht. Lieber hätt’ ich richtige Bettler als solche Künstler.

Was also ist hier nu die Gefahr, denkt man sich, oder sind die Augen noch ganz oben abgestellt, bei den tiefen Schachtelsätzen? Daß man wirklich versteht, was Kunst nu ist. Das ist die Gefahr. Du mein lieber Volksgenosse, da wie du denkst, ist es schon verkehrt, hier könnten also bald deine Barrikaden entstehen, schreib du ja nur dein pseudonymliches ABC drauf, da wie die Kunst dich heut’ lenkt, wirst du wohl davon absehen. Es ist ja auch eine Kunst, dich zu verscheißern. Denk mal dran, wie du dich fügst, hast manche Dinge schon ungedacht und fast geglaubt, dann haste dich fein studiert. Der Unsinn nimmt zu, aber du liest keine Blätter, das weiß der Bauernfuchs von jetzt auf gleich, was war das denn für ne Redewende, mußt nur die Augen aufklapp’n? Weißt du noch, wie das geht? Ja, geh du nur, geh du mal ins Museale, und denk dir mal ein Scha­fott, das steht da noch. Ach, du Bengel. Für dich ist es nicht. Was will denn einer mit einem Schafott? Leih es aus, mal, eine Weile nur, es könnte gefallen. Es könnte sein, aber davon steht nichts in den Blättern, daß es mit ein wenig frischem Blut wie neu dablitzt. Wir nennen das: Primärölung. Was dann kommt, ist Zorn, steht, hängt an und fällt mit dem logistischen Fortschritt, und der ist gewaltig. “Fürchtet euch!” – sage ich wie ein Engel, und nicht “Buh” – wie ein Gespenst, oder “Bätschi” – wie eine Hausfrau.

Ruhig aber nu. Ist er schon hier, der Fortschritt, steht’s auch in den Blättern. Vorher nicht. Also keine voreilige Panik, meine Herren, die Uniformen sind wieder frisch bemalt (diesmal keine Bleifarbe, das gute Blei brauchen wir noch) und dieses Land muß wirken, wieder Lebendigkeit zu erreichen, aus dem jüngsten Koma nun zu erwachen. Der sämtlichen Frauenschaft im Lande täte auch eine verschwängerte Heimlebweise sehr gut, da die Heimarbeit in turbulenten Zeiten wie diesen vor Vergewaltigungen schützt, es sei denn, es ist… wie so oft der Ehemann der Täter, denn Heirat ist Vergewaltigung, sagen die Feministen, und wir wissen alle, daß es die ureigenste Aufgabe des Mannes ist, auf jede mögliche Weise seinen Samen in die Gebärmuttern zu spritzen (Direkteinspritzung ermöglicht einen höheren Reproduktionserfolg), die Frauenschaft ist also immer in Gefahr, von allen Männern angefaßt zu werden (#metoo), und die Ehe ist dazu da, die Vielzahl der Besamer auf einen Einzelnen zu reduzieren, das macht weniger Streß für die Frau, und wenn sie wirft, eine stabile Familie, weil der Mann gezwungen wird, der gealterten Frau beim älter- und immerälterwerden beizuwohnen, aber das nur nebenbei, und ja, die Abwertung hat Methode, aber wären die Umstände noch gesund, könnten wir uns über zu wenig Kinder nicht beschweren, das Erbe der Emanzipation ist das Ende der Zivilisation, man dankt, was ist da eine kleine Abwertung? Ich meine, wenn es denn wieder Krieg ist hier im Lande, tritt die Frauenschaft freiwillig zurück und spielt die Kunst keine Rolle mehr. Ein Glück, daß wir die bald los sind – das dürfen Sie nicht mal denken. Lieber denken Sie sich ein Schafott oder bringen es zum Tee mit. Aufbrechen! – so lange uns’re Knochen noch mögen, geht’s auf, Kamerad! Uns steht noch was bevor, und es ist schrecklich angerichtet, wie wir es überhaupt nicht wollten.

Das Leugnen der Zustände ist nicht ohne Gefahr. Einst waren alle Farben angemischt und auf Leinwände gebracht, um Gott zu erhöhen und zu verherrlichen, dabei die Welt in Ekstase zu versetzen. Keine Farbe darf geleugnet werden, denn jede hat ihren Platz im Werk. Wer Recht hat, entscheidet sich auf der Straße. Nicht aber du, mein lieber Volksgenosse, weißt so gern und so genau, wie der Rest der Welt leben möchte. Das würden der bunte Haufen gerne selber entscheiden. Manche aber dürfen nicht. Manche aber wollen nicht. Das alleine darf aber nicht gelegen kommen, verstehst du? Der Mensch bleibt frei oder geht unter. Und genau du, der du soviel besser weißt, und nur du, der du soviel besser bist, hältst von jetzt an besser dein Maul.

Alle anderen: Mund auf – nicht stinken, Zähneputzen – um den Sturm zu entfachen. Hier ist niemand dazu gekommen, euch nach eurem Munde zu reden.

Addendum 2019

Georg Lukacs, der ungarische Kulturkommissar der Kommunistischen Internationale und geistiger Vater des westlichen Marxismus, gründete die Frankfurter Schule. Eine ihrer Aufgaben bestand darin, eine „neue kulturelle Form“ zu begründen, indem sie die traditionelle Kultur abschaffte. Diese neue kulturelle Form machte sich daran, alle Kunst zu verbannen, die das Göttliche zeigte. Wie Herbert Marcuse, ein deutscher Sozialist und Vertreter der Frankfurter Schule, schrieb: „Kunst macht beides. Sie geht gegen diese (gegebenen sozialen) Gefüge an und gleichzeitig überschreitet sie sie. Dabei untergräbt die Kunst das dominante Bewusstsein, die gewöhnliche Erfahrung.” [12]

Das heißt, Kunst in die Revolution gegen das Göttliche und die Untergrabung der Moral einzubinden. Gedankengänge dieser Art sind in der modernen Kunst bestimmend.

Gustave Courbet, der Gründer der französischen Schule des Realismus, war einer der Mitwirkenden in der Pariser Kommune. Er wurde ins Komitee der Kommune gewählt und Vorsitzender der radikalen Vereinigung der Kunst. Courbet widmete sich der Transformation des alten Systems und verankerte neue künstlerische Strömungen. Er gab der Vereinigung den Auftrag, ein neoklassisches Gebäude zu zerstören: die Vendôme-Säule (die später wiederaufgebaut wurde). Courbet leugnete, dass Menschen von Gott erschaffen wurden, und er sah sich dazu berufen, Kunst zu nutzen, um der Weltsicht des Proletariats und dem Materialismus Ausdruck zu geben. Er ist bekannt für seinen Ausspruch: „Ich habe weder Engel noch Götter gesehen. Von daher habe ich kein Interesse, sie zu malen.“ [13]

Courbet glaubte, dass die Erneuerung der Kunst wirklich eine Revolution war. In seiner Malerei, die er Realität nannte, ersetzte er Schönheit durch das Hässliche. Bei seinen Aktmalereien liegt der Fokus zum Beispiel in der Zurschaustellung weiblicher Genitalien, was man als revolutionär ansah – eine Möglichkeit zu rebellieren, die Tradition zu verletzen und irgendwie auch noch zu kommunistischem Aktivismus anzustacheln. Das Leben und Denken Courbets zeigen, wie eng die kommunistische Ideologie der Revolution und moderne Kunst miteinander verwoben sind.

Unter dem Einfluss der modernen Gedanken entsprangen aus der revolutionären Leidenschaft der Künstler des späten 19. Jahrhunderts eine Reihe von Strömungen in der Kunstwelt. Im Gegensatz zu den traditionellen Kunstschulen waren dies avantgardistische Strömungen, die ausdrücklich die Tradition zerschlagen wollten. Der Ausdruck „Avantgarde“ wurde zuerst von sozialistischen Anhängern verwendet, um Kunstrichtungen zu beschreiben, die ihren eigenen politischen Bestrebungen entsprachen.

Kap. 11: Wie der Kommunismus die Kunst sabotiert und benutzt, das Autorenteam der Redaktion der „Neun Kommentare über die Kommunistische Partei“¹